Обобщение судебной практики рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей

Дата: 
01.04.2012

В соответствии с пунктом 6 Плана работы коллегии Арбитражного суда Республики Мордовия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, на второе полугодие 2010 года обобщена практика рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей регулируются главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) "Банкротство гражданина".

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, предусмотренные главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х указанного закона.  

Согласно статье 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве индивидуального предпринимателя рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – гражданину составляют не менее 10 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Кредиторы индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе также предъявлять ему свои требования при осуществлении процедуры признания его банкротом. Незаявленные требования таких кредиторов сохраняют силу после завершения процедуры банкротства и предъявляются  уже к гражданину в общеисковом порядке.

Необходимость обобщения практики применения положений Закона о банкротстве при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей обоснована не только возросшим за последние два года числом заявлений (в 2009 году поступило 45 заявления, что на 1,4 раза заявлений больше, чем в 2008 году (32 заявления); за 11 месяцев 2010 года – поступило 54 заявления, что на 1,2 раза больше чем в 2009 году), но и необходимостью выделить ряд обстоятельств, принимаемых во внимание судом при рассмотрении таких заявлений.

За период с 01.01.2008 по 01.12.2010 в Арбитражный суд РМ поступило 131 заявление о банкротстве индивидуальных предпринимателей, из них 4 заявления было возвращено, в приеме 2 заявлений отказано, по 125 делам возбуждено производство по делу. Признано несостоятельными 58 индивидуальных предпринимателей, в отношении 28 индивидуальных предпринимателей конкурсное производство завершено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Из 125 дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей по заявлению самого должника поступило 24 дела, 3 дела – по заявлениям конкурсных кредиторов, 98 дел – по заявлениям уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы.

Арбитражным судом РМ в отношении индивидуальных предпринимателей вводились процедуры: наблюдение, конкурное производство, утверждались мировые соглашения.

Изучение практики рассмотрения дел указанной категории позволил сделать следующие выводы.

Статус индивидуального предпринимателя физическое лицо утрачивает с момента принятия решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом, а не с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Исходя из буквального толкования положений пунктов 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве, являющихся общими положениями, они подлежат применению к должникам – юридическим лицам, учитываемым в Едином государственном реестре юридических лиц.

Специальными положениями – пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве, имеющими приоритетное значение перед общими положениями, предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (решение от 04.06.2009 по делу №А39-4743/2008; решение от 14.01.2010 по делу №А39-6336/2009; решение от 02.02.2010 по делу №А39-3681/2009).

Однако в том случае, если индивидуальный предприниматель в ходе конкурсного производства погашает требования кредиторов в полном объеме, в связи с чем производство по делу прекращается (статьям 56, 57 Закона о банкротстве) и соответственно прекращается действие всех ограничений, порядок восстановления статуса индивидуального предпринимателя (определения по делу №А39-3558/2009, А39-6564/2009) действующим законодательством не урегулирован.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя утверждается судом при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина.

Так, при введении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя (должник) по делу №А39-2435/2009, суд признал целесообразным назначить конкурсного управляющего для проведения ликвидационных мероприятий в ходе конкурсного производства и управления имуществом должника. Суд исходил из того, что в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим было установлено имущество, принадлежащее должнику: автотранспортные средства и недвижимое имущество, которое нуждается в постоянном управлении и относится к разряду ценного имущества.

По делу №А39-4604/2007 о несостоятельности индивидуального предпринимателя (должник) при принятии решения о признании должника банкротом суд посчитал нецелесообразным назначать конкурсного управляющего для управления имуществом должника, исходя из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что недвижимого имущества и ценного движимого имущества, нуждающегося в постоянном управлении, у должника не выявлено. Вместе с тем, в материалы дела были представлены сведения о наличии зарегистрированных за должником 3-х единиц транспортных средств. Поскольку долги предпринимателя погашены не были, суд принял решение об обращении взыскания на имущество должника, направив судебному приставу – исполнителю исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника.

Аналогичные решения приняты по делам №№ А39-1538/2007, А39-3826/2007, А39- 3859/2007.

Для целей возбуждения дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей должны применяться признаки банкротства граждан, а именно: совокупный размер требований кредиторов к должнику должен превышать десять тысяч рублей, просрочка в уплате составлять более трех месяцев и сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из указанных норм следует, что для определения критериев платежеспособности индивидуальных предпринимателей суд должен сопоставить размер обязательств со стоимостью принадлежащего должнику имущества.

Решением суда от 22.09.2010 по делу №А39-6831/2009 индивидуальный предприниматель (должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Суд, принимая указанное решение, исходил из следующего.

Из отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника установлено, что в составе имущества индивидуального предпринимателя имеются внеоборотные активы в виде основных средств: трех объектов недвижимости и земельного участка, оборотные активы отсутствуют, в том числе не имеется транспортных средств. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества должника.

Согласно отчету независимого оценщика об оценке рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей должнику, рыночная стоимость имущества должника составляет 3880039 рублей, в том числе: задания администрации - 1334524 рублей, здания мебельного цеха (после пожара) - 37348 рублей, земельного участка - 743520 рублей, находящихся в залоге у Банка, а также здания сборочного цеха - 1764647 рублей. Согласно реестру требований кредиторская задолженность составляет 7323906 рублей 13 копеек. Из имеющихся материалов дела и отчета временного управляющего арбитражным судом также установлено отсутствие у должника возможности для  восстановления  платежеспособности.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о невозможности восстановления должником своей платёжеспособности.

В связи с тем, что долги должника не были погашены, имелись признаки банкротства, реальной возможности восстановления платежеспособности не усматривалось, суд признал должника банкротом.

По аналогичным основаниям вынесены решения по делам №№ А39-1448/2008 12.08.2008, А39-5633/2009 от 17.02.2010, А39-4715/2009 от 01.02.2010, от А39-1410/2010 от 12.10.2010).

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил отсутствие единообразия применения норм статьи 214 Закона о банкротстве.

Так, в ряде судебных округов при вынесении судом решения о признании должника – индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) превышение задолженности над стоимостью имущества должника не имеет значения при установлении наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом. То есть индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Превышение размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

Указанный подход выработан в Северо-Западном округе (постановление от 05.03.2008 по делу №А13-301/2007), Северо-Кавказском округа (постановление от 31.03.2009 по делу №А53-8167/2008), Уральском округе (постановление от 31.03.2009 по делу № Ф09-120/09) Центральном округе (постановление от 26.05.2009 по делу №А08-52/2009).

В тоже время, ВАС РФ в определении от 29.08.2008 № 8879/08 указал, что основанием для признания должника – предпринимателя банкротом является установление судом всех признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, в определении от 24.12.2008 № 16356/08 также указал на то, что по делу допущен ряд нарушений норм материального права и не исследованы все обстоятельства дела, в частности, наличие у индивидуального предпринимателя признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, высшая арбитражная инстанция исходит из того, что для определения неспособности должника произвести расчет с кредиторами необходимо сопоставить размер задолженности должника и стоимость его имущества.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя судом может быть утверждено мировое соглашение.

По делу №А39-6240/2009 кредитор обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (должника). По результатам проверки обоснованности требований кредиторов судом введена процедура наблюдения.

К судебному заседанию по рассмотрению дела о банкротстве, отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения конкурсный кредитор и индивидуальный предприниматель представили утвержденное на собрании кредиторов мировое соглашение. Суд определением от 23.06.2010 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Статья 227 Закона о банкротстве позволяет применять упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении гражданина, в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

По делу №А39-4269/2009 уполномоченный орган в делах о банкротстве и в процедурах банкротства - Федеральная налоговая служба на основании статей 11, 41, 227, 230 Закона о банкротстве обратилась с заявлением в суд о признании индивидуального предпринимателя (должник) банкротом по упрощенной процедуре по правилам для отсутствующего должника. Суд отказал уполномоченному органу в признании должника банкротом с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы ХI Закона о банкротстве ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Суд, установив, что должник находится по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, задолженность перед бюджетом должником частично погашена, хозяйственную деятельность продолжает осуществлять, пришел к выводу, что должник (индивидуальный предприниматель) не отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с принятым по делу судебным актом (постановления от 09.02.2010, от 17.05.2010).

Аналогичные решения приняты по делам №№ А39-6622/2009, А39-6698/2009, А39- 6880/2009, А39-5083/2009, А39-1010/2010, А39-1172/2010 и другие.

Вместе с тем, изученная в ходе подготовки обзора судебная практика показывает, что в некоторых судебных округах при решении судом вопроса о признании должника (индивидуального предпринимателя) банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суды приходят к выводу, что признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 закона о банкротстве, могут применяться только в отношении должников – юридических лиц, но не индивидуальных предпринимателей (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 №Ф09-7967/08-С4; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу № А26-7428/2008).

В случае отсутствия у должника – предпринимателя имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так, уполномоченный орган в делах о банкротстве и в процедуре банкротства – Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ловчиковой Л.А. как отсутствующего должника в связи с невозможностью удовлетворения последней требования по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды.

Материалами дела установлено, что Ловчикова Л.А. имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 167923 руб. 84 коп.

Судебным приставом – исполнителем на основании решений инспекции возбуждено исполнительное производство на сумму недоимки по налогам и сборам.

Согласно сведениям из регистрирующих органов за индивидуальным предпринимателем Ловчиковой Л.А. имущество не зарегистрировано.

Заявителем не были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Поскольку у должника отсутствовало имущество, заявителем не были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, а также не поступило заявлений от иных кредиторов, готовых нести данные расходы, арбитражный суд с учетом позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» определением от 09.09.2010 по делу №А39-3974/2009 прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя Ловчиковой Людмилы Александровны. Аналогичные судебные акты были приняты и по другим делам №А39-4911/2009, А39-1551/2010.

Из содержания статей 27 и 207 Закона о банкротстве следует, что в отношении гражданина (предпринимателя) такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

В случае, если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5 статьи 207 Закона о банкротстве).