Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с исполнением и расторжением договоров аренды.

Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с исполнением и расторжением договоров аренды

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса РФ указывает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

            В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

            Статья 614 Гражданского кодекса РФ вменяет арендатору в обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя определены статьей 619 Гражданского кодекса РФ.

            Согласно названной норме права по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

            Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

            Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            В силу статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

            Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

            Споры, вытекающие из отношений, связанных с арендой, рассмотренные коллегией по разрешению гражданско-правовых споров Арбитражного  суда Республики Мордовия в 2012, 2013 годах, в подавляющем большинстве связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, остальные - с расторжением договора аренды, с признанием договоров аренды недействительными, и с обязанием возвратить арендуемое имущество в связи с прекращением арендных правоотношений.

            В 2012 году было рассмотрено 196 дел указанной категории, из которых 79,6% споров, связанных с ненадлежащим исполнением арендаторами обязанностей по внесению арендных платежей; 9,69% споров о расторжении договоров аренды; 6,6% споров о признании договоров аренды недействительными;  3,06% споров об обязании возвратить имущество, предоставленное в аренду.

            В 2012 было рассмотрено 259 дел из арендных правоотношений, из них споры, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств арендаторами составили 77,6%; о расторжении договоров аренды – 6,18%; о признании договоров арены недействительными - 11,19%, об обязании возвратить имущество, переданное в аренду – 2,7%.

            Анализ статистики 2014 года (1-е полугодие) дает основание говорить о снижении исков данной категории по сравнению с 2013 годом. Однако, и в 2014 году большинство споров вытекают из ненадлежащего исполнения арендаторами обязательств по договору аренды.

            Суд отказывает в иске о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, если установит отсутствие существенных нарушений арендатором условий такого договора и несоответствие условий договора закону и существу обязательства.

            Администрация обратилась с иском к Кооперативу о расторжении договора аренды земельного участка. Требование обосновано статьей 450 (пункт 2 части 2) Гражданского кодекса РФ и мотивировано нарушением ответчиком договорных обязательств по строительству торгового павильона.

            Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в пользование на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов для использования под объекты торговли. Государственная регистрация договора аренды была осуществлена.

            На момент заключения договора объекты недвижимости на земельном участке отсутствовали, что следовало из условий договора аренды.

            По договору арендатор обязался завершить строительство торгового павильона на земельном участке до 30.12.2012.  В случае неисполнения данной обязанности арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, что также было закреплено в условиях договора (пункт 6.2 договора).

            Администрация направила в адрес Кооператива предупреждение от 09.01.2013 с требованием завершить строительство торгового павильона на арендуемом земельном участке в срок до 31.01.2013, а в случае неисполнения требования заключить соглашение о расторжении договора аренды.

            Игнорирование Кооперативом требований Администрации явилось основанием для обращения последней в суд с настоящим иском.

            Отказывая в иске, суд указал на следующее.

            Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора по требованию одной из сторон установлено существенное нарушение другой стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Аналогичные положения закреплены в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды земельного участка на срок более пяти лет.

            В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

            То есть, обстоятельством, исключающим прекращение договора аренды земельного участка, является время, необходимое для освоения земельного участка.

            Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо представление в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

            В дело представлено разрешение на строительство торгового павильона на арендованном земельном участке, выданное Кооперативу Администрацией на 10 лет - до 21.11.2021, что указывает на принятие ответчиком мер по освоению земельного участка.

            В пункте 6.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае незавершения строительства торгового павильона к определенному сроку – 30.12.2012.

            Анализ условий договора: срок аренды земельного участка - 49 лет до 12.07.2059; цель договора - завершение строительства торгового павильона позволяют сделать вывод о том, что эти условия не согласуются логически  с пунктом 6.2 договора аренды. Тем более, что Кооперативу выдано разрешение на строительство со сроком его действия 10 лет.

            С учетом правового анализа условий  договора и наличия у ответчика разрешения на строительство, а также требований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу об отсутствии у арендодателя права на досрочное расторжение указанного договора.

            Суд удовлетворяет иск арендатора о расторжении договора аренда, если установит, что переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

            Предприятие обратилось с иском к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору о внесении арендной платы.

Общество, не признав иск, подало встречный иск о расторжении договора аренды недвижимого имущества. Встречный иск основан на статьях 450, 452, 612 и 620 ГК РФ и мотивирован тем, что арендодатель (истец) в передал недвижимое имущество в аренду ответчику в неудовлетворительном состоянии.

            Суд в удовлетворении иска Предприятию отказал, встречный иск Общества удовлетворил, руководствуясь статьями 309, 310, 425, 450, 453, 606, 611, 612, 614, 620 и 651 ГК РФ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на следующее.

            Как видно из документов и установил суд, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего       Предприятию на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения собственника имущества (право собственности Российской Федерации подтверждено свидетельством о государственной регистрации права). Договор аренды также зарегистрирован в установленном порядке.

            По акту приема-передачи от 08.02.2013 арендатору передано во временное пользование и владение нежилое здание. Размер арендной платы составляет 745 115 рублей в месяц, оплата аренды производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.  

            Сославшись на то, что Общество с момента передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи не исполняло обязательства по уплате арендной платы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

            Пункт 1 статьи 611 ГК РФ вменяет в обязанность арендодателю  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В пункте 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

            В акте приема-передачи от 08.02.2013 состояние спорного имущества определено, как удовлетворительное.

            Спорное помещение давно не эксплуатировалось и, возможно, имело дефекты, не оговоренные в аукционной документации и в самом договоре, выявление которых требовало специальных познаний, поэтому Общество провело экспертное обследование технического состояния конструкций объекта аренды с целью подтверждения возможности его эксплуатации и использования по назначению в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно научно-техническому отчету конструкции междуэтажного перекрытия находятся в аварийном состоянии, что не позволяет использовать здание как целиком, так и по частям по его назначению на момент обследования. Функционирование и эксплуатация здания возможны при полной замене конструкций перекрытия, капитального ремонта крыши и монтаже инженерных систем (водоснабжения, канализации, отопления и т.д.), эксплуатация здания в настоящее время без проведения мероприятий по восстановлению представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

            В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Поименованный отчет является письменным доказательством по делу (судами он не расценивался как заключение экспертов) и подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (статьи 71 и 75 АПК РФ).

Предприятие не воспользовалось правом по заявлению ходатайства о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ и не представило каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и возражений, следовательно, у судов обеих инстанций не имелось оснований для исключения научно-технического отчета из числа доказательств по мотиву его недопустимости.

            Общество в подтверждение выводов, изложенных в научно-техническом отчете, представило отчет и акты проверки эффективности использования и обеспечения сохранности федерального имущества.

            Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что обнаруженные специалистом недостатки арендованного имущества не были оговорены ни в спорном договоре аренды, ни в аукционной документации, следовательно, при передаче помещения не могли быть известны Обществу, а значит, арендованное имущество не могло быть использовано в соответствии с его назначением.

            В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:  1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ в договоре аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

            При расторжении договора аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, обязательства сторон договора прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), поэтому юридическая сила данного действия и правоустанавливающих документов должна быть также удостоверена государством, то есть соглашение о расторжении договора подлежит государственной регистрации.

            Из переписки сторон следует намерение сторон на расторжение договора.

            Ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора и его государственной регистрации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке.

            При таких обстоятельствах односторонний отказ истца от договора аренды по основанию неоплаты арендных платежей арендатором юридического значения иметь не может.

            Довод Предприятия о  возможности проведения арендатором капитального ремонта в соответствии с условиями договора судом отклонена с учетом следующего.

            В договоре отсутствуют условия о возможности самостоятельного проведения арендатором капитального ремонта арендуемого помещения.

            Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в основном иске по мотиву отсутствия у ответчика обязанности оплачивать арендные платежи ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

            Суд удовлетворяет иск о возврате имущества, переданного в аренду в случае прекращения действия договора аренды.

            Администрация обратилась в суд с иском к Обществу о возврате земельного участка  и демонтаже установленного на нем торгового павильона. Исковые требования основаны на статьях 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по окончании срока аренды Предприниматель не исполнил обязанность по возврату арендодателю земельного участка и продолжает пользоваться им  без правовых оснований.

            Удовлетворяя иск, суд указал на следующее.

            На основании распоряжения заместителя главы Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сроком на три года для установки и эксплуатации торгового павильона. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи участка.

            Условия договора предусматривают, что за 30 календарных дней до истечения срока аренды арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок. В предусмотренный договором срок арендатор не известил арендодателя о желании продлить арендные отношения на новый срок и продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствовало о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            03.11.2012 Предприниматель получил уведомление Администрации от 31.10.2012 о расторжении договора, удостоверяющее наличие возражений арендодателя по поводу пользования ответчиком объектом аренды после истечения срока действия договора., что исключает возможность применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и порождает у Предпринимателя обязанность возвратить арендованное имущество в соответствии со статьей 622 Кодекса.

            Договор аренды от 12.08.2002 № 5820 прекратил действие 03.02.2013. Доказательств возврата земельного участка ответчиком не представлено. Разрешение на установку временного объекта торговли не наделяет ответчика правом на использование земельного участка, необходимого для его эксплуатации, ввиду особого порядка приобретения такого права, предусмотренного земельным законодательством.

            При изложенных обстоятельствах Предприниматель самовольно пользуется спорным земельным участком без законных на то оснований и без оформления соответствующих правоустанавливающих документов путем размещения на нем нестационарного объекта торговли.

            В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

            Иск о расторжении договора аренды нежилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения, если судом будет установлено, что арендодателем не соблюден досудебный порядок  расторжения договора.

            Администрация обратилась в суд с иском к Предпринимателю о расторжении договора аренды нежилых помещений, обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей.

            Решением суда первой инстанции с Предпринимателя в пользу Администрации взысканы пени, в удовлетворении иска  в части расторжения договора аренды и обязания      Предпринимателя освободить помещения  Администрации было отказано.

            Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение

            По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчиком неоднократно допущено существенное нарушение договора в виде невнесения арендной платы, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора. Заявитель полагает, что им соблюдены требования пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: истцом предъявлена ответчику претензия от 23.09.2011 №2031 о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок и намерении истца расторгнуть договор аренды в связи с нарушением условий договора. Данная претензия доставлена нарочно в арендуемое помещение, на которой проставлена отметка о её принятии и роспись продавца, поскольку Предприниматель в момент доставки уведомления по указанному почтовому адресу отсутствовал.

            В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указал, что претензию истца от 23.09.2011 №2031не получал, подпись, подтверждающая получение данной претензии, выполнена не ответчиком, а иным лицом. Представленные истцом иные претензии не содержат требования о расторжении спорного договора. Кроме того, отметил, что ответчик неоднократно обращался за реализацией права на преимущественную приватизацию арендуемого помещения, однако его требования не удовлетворены по мотивам расторжения договора аренды.

            Оставляя иск Администрации без рассмотрения в части требования о расторжении договора аренды, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

            По окончании срока действия договора арендатор арендованное имущество не возвратил, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора продлено на неопределенный срок.

Письмами от 24.03.2011 №522, от 24.08.2011 №1652, от 30.12.2011 №3492, от 20.03.2012 №573, от 04.06.2012 №1388, адресованными Предпринимателю Администрация с требованиями об оплате имеющейся задолженности за пользование спорным помещением и пеней за просрочку оплаты. Указанные письма возвращались отправителю с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

            В письме от 23.09.2011 №2031 Администрация просила Предпринимателя погасить образовавшуюся задолженность и указала со ссылкой на положения пункта 5.4.1 договора о принятом Администрацией решении о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы. Одновременно к письму приложено дополнительное соглашение о расторжении указанного договора. В указанном письме содержится отметка о его получении 29.09.2011 и роспись неустановленного лица, не скрепленная печатью, доказательств его получения Предпринимателем в материалах дела не имеется.

            Письмом от 04.06.2012 №1388 Администрация  сообщила об окончании срока действия договора и потребовал освободить занимаемое нежилое помещение.

В ответах на заявления Предпринимателя от 17.10.2012 №2624, от 07.09.2012 №2268, от 07.09.2012 №2267 Администрация также сообщила о прекращении действия спорного договора аренды в связи с невыполнением арендатором условий по своевременному внесению арендных платежей и об отказе в реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения.

            Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком данных писем.

            Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

            В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

            Из материалов дела следует, что письмо от 23.09.2011 №2031, в котором содержится требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате и решение о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы в виде отказа от договора, а не требование о расторжении договора. Более того, в получении письма расписалось неустановленное лицо, расшифровка подписи, степень родства или указание на полномочия лица отсутствуют, ответчик отрицает получение данного письма. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

            Доказательства направления указанного письма в адрес Предпринимателя и его получения последним в материалах дела также отсутствуют.

            Представленные Администрацией письма от 24.03.2011 №522, от 24.08.2011 №1652, от 30.12.2011 №3492, от 20.03.2012 №573, от 04.06.2012 №1388, от 17.10.2012 №2624, от 07.09.2012 №2268, от 07.09.2012 №2267 не содержат предложений о расторжении спорного договора в установленный срок.

            В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт получения ответчиком претензионного письма должен подтверждаться определенными средствами доказывания.

            Оценив в совокупности имеющуюся в материалах дела переписку, которая была положена истцом в основание заявленных в настоящем деле требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и, соответственно, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

            Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

            Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих вручение ответчику претензионного письма от 23.09.2011 №2031, а также надлежащих предложений о расторжении договора, истец суду не представил, соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды материалами дела не подтверждено, данное требование не подлежит рассмотрению по существу и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть оставлено без рассмотрения.

            При этом истец не лишен права на защиту своих интересов, поскольку он вправе вновь обратиться с настоящим требованием после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

            Предусмотренная договором аренды нежилого помещения неустойка (пени) подлежит взысканию судом по требованию арендодателя и в том случае, когда договор долгосрочной аренды не прошел государственную регистрацию.

            Администрация обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании штрафной неустойки за нарушение условий договора аренды муниципального нежилого помещения, а также расторжении договора аренды.

            Решением от 09.10.2013 Арбитражный суд Р

Опубликовано: 29.10.2014 15:31 Обновлено: 31.05.2023 22:32